ממליץ על קריאת המאמר:
http://www.kivunim.org.il/article.asp?id=181
מדוע הפוליטיקלי-קורקט הורס את אירופה.
ניתן לסיים אלא באימרתו של לי-קואן יו מיסד סינגפור המודרנית:
DO CORECT ! not politicaly corect
4 תגובות
השארת תגובה
ממליץ על קריאת המאמר:
http://www.kivunim.org.il/article.asp?id=181
מדוע הפוליטיקלי-קורקט הורס את אירופה.
ניתן לסיים אלא באימרתו של לי-קואן יו מיסד סינגפור המודרנית:
DO CORECT ! not politicaly corect
אודי, אתה באמת מזדהה עם הקשקושים השמרנים האמריקנים שמופיעים במאמר? אתה מזדהה עם ההתנגדות לנישואין שאינם הטרוסקסואלים? ההתנגדות להפלות? למה, בגלל שהימין הפרימיטיבי בארה"ב מתנגד להם?
דוגמה מהמאמר -"השנה, חמישה ימים לפני מלאות שנתיים לפיגועים במדריד, הכריזה ממשלת ספּטֶרוֹ – שכבר התירה לזוגות חד-מיניים להינשא ולאמץ ילדים, ושביקשה להגביל את לימודי הדת בבתי הספר – שהמילים "אב" ו"אֵם" לא יופיעו עוד בתעודות הלידה בספרד. על פי רשומות הממשלה, "במקום הביטוי 'אב' יבוא 'הורה א", ובמקום הביטוי 'אֵם' יבוא 'הורה ב"". כפי שהסביר מנהל מרשם האוכלוסין הספרדי לאחד מיומוני מדריד, השינוי רק יתאים את נוסחן של תעודות הלידה בספרד לחקיקה בנושא הנישואין והאימוץ. הפרשן האירי דייויד קו'ין ניסח זאת באופן מחודד יותר, באומרו כי התקנות החדשות מבטאות "התכחשות של המדינה להכרה בתפקידם של אבות ואמהות, והכחדת הביולוגיה והטבע".
יש דברים עימם אני מזדהה במאמר ויש נושאים אותם אני דוחה.
המאמר מתאר, בצורה טובה לטעמי, כיצד בשם השיוויוניות מוטלות הגבלות על ביטויין של דעות מסוימות (על מנת לא לפגוע בקבוצות מסויימות באוכלוסיה) ובכך יש פגיעה באושיות החברה האירופאית (לא שאני כזה אוהב שלהם) שיכולה להביא לאובדנה כפי שהייתה במאות השנים האחרונות.
אני כמובן חסיד גדול של חופש הפרט, זכותו לחיות עם מי שירצה וכמובן זכותו לגופו.
אולם מונח המפתח הוא איזון בין הגורמים השונים בחברה ולא כפית מונחי פוליטקלי קורקט על הויכוח הציבורי.
לדעתי המסקנה היא נקודת איזון חדשה בין זכויות הרוב לזכויות המיעוט.
ובכך בעצם לשמר את הדמוקרטיה וחופש הפרט.
אני ממליץ לך לקרוא את ספר הילדים הסיפור המוזר והמלא תימהון על האי המוזר ושמו הגיון
http://www.beitberl.ac.il/almog_4/main/ItemDetails.aspx?Reservoir=3%20&newhdoc=2007128
בלי קשר לדעה על נישואין הומוסקסואלים החלפת אב ואם בהורה א והורה ב היא קצת משונה.
הדבר המצחיק שגם להורה א ולהורה ב ניתן להתנגד מטעמי טוהר.
מדוע מניחים את קיומו של הורה ב? מה לגבי חד הוריות?
מה לגבי הורה ג והורה ד? הרי ניתן לגדל ילדים בקומונות של הורים.
עובדה.סינגפור היא מדינה קפיטליסטית( כבר זמן רב,)ללא חירות .
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%92%D7%A4%D7%95%D7%A8
בראש סינגפור עומד נשיא, אך סמכויותיו סמליות. את התפקידים ממלאת ממשלה שמוביל אותה מנהיג הרוב בפרלמנט.
על אף שבסינגפור מתקיימות בחירות, ובדרך כלל זוכה האופוזיציה בלמעלה מ־30% מהקולות, קשה לראות אותה כמדינה דמוקרטית.
ראשית, קביעת אזורי הבחירה היא שרירותית ונעשית בידי מפלגת השלטון ה־PAP בהתאם לצרכיה האלקטורליים, לעתים זמן קצר לפני הבחירות. כך יוצא שעל אף שקיבלה רק שני שלישים מהקולות משתלטת ה־PAP על 80 מ־83 המושבים בפרלמנט ולעתים אפילו על כל המושבים.
שנית, מועמדים יריבים סובלים ממסע רדיפה, שנעשה לעתים בסיוע המערכת המשפטית. הם עלולים להיות מפוטרים מעבודתם בשל עילה כלשהי ולהיתבע תביעת דיבה בשל התבטאויות בגנות הממשלה. במקרה בולט שהיה ב־1997 הצליחה מפלגת השלטון לחסל פוליטית את אחד מיריביה הבולטים ולהבריח אותו מסינגפור כאשר בית משפט פסק שעליו לתת פיצויי עתק בגין דברים שנשא נגד הממשלה. ההתרחשות הפוליטית זכתה לתשומת לב בינלאומית ולגינוי חריף של ארגון אמנסטי. עם זאת, מערכת המשפט נחשבת להוגנת ולא מושחתת כאשר היא עוסקת בעניינים כלכליים ואישיים ולא פוליטיים.
כמו כן, אין מסתירים שאזור בחירה שבו ניצח מועמד האופוזיציה צפוי לעונש – לא יתקיימו בו שיפוצים וטיפוחו יוזנח.
יש לציין שהעיתונות, הרדיו והטלוויזיה במדינה נשלטים לחלוטין בידי הממשלה.